MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2765738300 · doi:10.1093/eurpub/ckx186.088

Breastfeeding Self-Efficacy in Portuguese Pregnant Women

2017· article· en· W2765738300 sur OpenAlexaff
Sónia Brandão, Denisa Mendonça, Dias Cc, Tiago Miguel Pinto, Cindy‐Lee Dennis, Bárbara Figueiredo

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Public Health · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBreastfeeding Practices and Influences
Établissements canadiensSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBreastfeedingPortugueseMedicineObstetricsPregnancyFamily medicinePediatricsBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Breastfeeding is consistently associated to both maternal and child well-being. Breastfeeding confidence is an important variable influencing breastfeeding success. Antenatal breastfeeding confidence has been shown to predict intention to breastfeed. Breastfeeding self-efficacy refers to a mother’s confidence in her ability to breastfeed. The Breastfeeding Self-Efficacy Scale-Short Form (BSES-SF) has been used to measure mother’s confidence in her ability to breastfeed. The BSES-SF has been used postnatally but preliminary evidence suggests that it can also be used antenatally to identify pregnant women at-risk of requiring additional breastfeeding support. Methods The purpose of this study was to analyse the association between the antenatal BSES-SF and Portuguese maternal demographic variables, as well as between BSES-SF and breastfeeding status at 1, 3, and 6 months postpartum. Pregnant women from 30 to 34 weeks gestation were recruited to the study and administered the baseline questionnaire that included sociodemographic questions and BSES-SF. Follow-up questionnaires were sent by email at 1, 3, and 6 months postpartum. The differences on the breastfeeding self-efficacy were analyzed according to maternal demographic variables using Student’s t-test for independent samples and one-way ANOVA. Predictive validity of breastfeeding self-efficacy was studied analysing both BSES-SF mean scores and breastfeeding exclusivity at 1, 3, and 6 months postpartum. Results Antenatal BSES-SF scores are associated with women’s parity, educational level, time they intend to breastfeed, and previous breastfeeding experience. Also, antenatal BSES-SF scores significantly predicted exclusive breastfeeding at 1 month postpartum. Conclusions Results show that using BSES-SF antenatally can help identify pregnant women at higher risk to prematurely discontinuing breastfeeding and who may require additional intervention from health providers to ensure breastfeeding success. Key messages: Breastfeeding Self-Efficacy Scale-Short Form scores showed a significant relationship between antenatal BSES-SF and exclusive breastfeeding at 1 month postpartum. The use of Breastfeeding Self-Efficacy Scale-Short Form antenatally can help identify pregnant women at higher risk to prematurely discontinuing breastfeeding.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Public HealthMême sujetBreastfeeding Practices and InfluencesTravaux en français237 207