MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2765740666 · doi:10.1016/j.jalz.2017.06.877

[P2–225]: UTILITY OF EVENT‐RELATED POTENTIALS IN A MEMORY DISORDERS CLINIC

2017· article· en· W2765740666 sur OpenAlexaboutno aff
Andrew E. Budson, Katherine W. Turk, Cheongmin Suh, Prayerna Uppal

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueEEG and Brain-Computer Interfaces
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEvent-related potentialAudiologyDementiaElectroencephalographyClinical Dementia RatingNeuropsychologyOddball paradigmNeuroimagingPsychologyCognitionMedicineDiseaseCognitive impairmentNeuroscienceInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Early and accurate diagnosis of Alzheimer's disease (AD) remains central to studying the pathophysiology of AD and to clinical trials aimed at altering disease course. Event-related potentials (ERPs), a type of quantitative electroencephalogram (EEG), are a potential biomarker of AD. Altered ERP signals have been demonstrated in the progression and subsequent conversion to dementia in mild cognitive impairment (MCI) (Papaliagkas, 2011), and have also been detected in presymptomatic individuals (Quiroz et al., 2011). Although ERPs have the potential to be sensitive biomarkers with low cost and low invasiveness, the promise of this technique in clinical practice has not yet been fully realized. Thirty-eight subjects who presented with memory loss underwent standard clinical workup including history and physical, neuroimaging, laboratory studies, and a neuropsychological battery, leading to a clinical diagnosis. All subjects consented to an ERP session using a three-tone auditory oddball paradigm with a seven-electrode device. ERP results were reviewed by two behavioral neurologists blinded to the clinical details of each subject. Amplitude and latency of ERP peaks were rated in the AD or healthy older adult range (Cecchi et al 2015). The total sum of the number of peaks in the diseased range was computed and a diagnostic rating was made for each ERP study as consistent with MCI due to AD, mild AD, moderate AD, or inconsistent with AD. Spearman's correlation showed that the total number of ERP peaks that fell into the mild AD range correlated inversely with Montreal Cognitive Assessment (MOCA); correlation coefficient of -.535 and p-value of .001. (Figure 1).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetEEG and Brain-Computer Interfaces→Travaux en français237 207→