MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2765902989 · doi:10.3138/ijcs.54.83

Lost in Translation? Conciliation and Reconciliation in Canadian Constitutional Conflicts

2016· article· en· W2765902989 sur OpenAlexaffvenueabout
Hannah Wyile

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Canadian Studies · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Identity and History
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConciliationIndigenousPoliticsFraming (construction)CLARITYOpposition (politics)Political scienceSociologyLawMediationHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The concept of reconciliation is ubiquitous in contemporary Canadian politics, particularly but not exclusively with respect to Indigenous–state relations. This discursive framing is significant because the term has only recently emerged in the political sphere and is widely contested on several fronts, including opposition to the implication of a return to a formerly harmonious relationship that may not have existed. Thus, some suggest a focus on conciliation rather than on reconciliation. This article explores the complexities around reconciliation as a concept relating to constitutional relationships with Indigenous peoples, Québec, and ethnocultural and religious minorities in the multilingual Canadian context. Focusing particularly on the disjuncture whereby key official documents frequently invoke reconciliation in English and conciliation in French, it considers the legal and political implications of these linguistic variations and argues that there is a need for more clarity around the terms of the debate over reconciliation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,899
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0040,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2016
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Canadian StudiesMême sujetCanadian Identity and HistoryTravaux en français237 207