Response of concrete with blended binders and nanoparticles to sulfuric acid attack
Notice bibliographique
Résumé
Concrete has long been the most popular material for the construction of key infrastructural elements such as sewerage pipes, water treatment facilities, industrial floors and foundations, which can be chemically vulnerable to damage by sulfuric acid attack. Since high alkalinity is required for stability of the cementitious matrix, concrete is susceptible to attack by acidic media, which may disintegrate the hydrated cement paste to various levels based on the prevailing exposure conditions and key mixture design parameters of concrete. This study investigated the response, in terms of physico-mechanical and microstructural features, of concrete comprising different types of cement (general-use or Portland limestone cement (PLC)) with various combinations of supplementary cementitious materials (fly ash, silica fume and nanosilica) to severe sulfuric acid exposure (immersion of test specimens in 5% sulfuric acid solution with a maximum pH threshold of 2·0 for 90 d). The results revealed that the surface degradation (mass loss) of concrete under severe sulfuric acid attack was independent of its penetrability (physical resistance), since very dense cementitious matrices (low penetrability) suffered severe deterioration. PLC may slightly improve the resistance of concrete to sulfuric acid attack whereas, among the blended binders tested, binary binders comprising 30% fly ash particularly improved the resistance of concrete to sulfuric acid attack due to an inert filler effect of fly ash particles at the exposed surface.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».