Modeling North Atlantic Nor'easters With Modern Wave Forecast Models
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Three state‐of‐the‐art operational wave forecast model systems are implemented on fine‐resolution grids for the Northwest Atlantic. These models are: (1) a composite model system consisting of SWAN implemented within WAVEWATCHIII ® (the latter is hereafter, WW3) on a nested system of traditional structured grids, (2) an unstructured grid finite‐volume wave model denoted “SWAVE,” using SWAN physics, and (3) an unstructured grid finite element wind wave model denoted as “WWM” (for “wind wave model”) which uses WW3 physics. Models are implemented on grid systems that include relatively large domains to capture the wave energy generated by the storms, as well as including fine‐resolution nearshore regions of the southern Gulf of Maine with resolution on the scale of 25 m to simulate areas where inundation and coastal damage have occurred, due to the storms. Storm cases include three intense midlatitude cases: a spring Nor'easter storm in May 2005, the Patriot's Day storm in 2007, and the Boxing Day storm in 2010. Although these wave model systems have comparable overall properties in terms of their performance and skill, it is found that there are differences. Models that use more advanced physics, as presented in recent versions of WW3, tuned to regional characteristics, as in the Gulf of Maine and the Northwest Atlantic, can give enhanced results.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».