MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2766076063 · doi:10.1115/pvp2017-66201

Fitness-for-Service Assessment of Steam Generator Tubing Subject to Dealloying Degradation

2017· article· en· W2766076063 sur OpenAlexafffundabout
Rosita Mousavi, Xinjian Duan, Michael J. Kozluk, Min Wang, Yihai Shi

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHigh Temperature Alloys and Creep
Établissements canadiensOntario Power Generation
Organismes subventionnairesCanadian Nuclear Safety Commission
Mots-clésBoiler (water heating)Service lifeMonelEngineeringGenerator (circuit theory)Service (business)Scope (computer science)Mechanical engineeringForensic engineeringProcess engineeringNuclear engineeringReliability engineeringWaste managementMaterials scienceMetallurgyComputer scienceAlloyPower (physics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A new degradation mechanism has been observed in Monel 400 Steam Generator tubing material, a nickel-copper alloy (63Ni-28Cu-2½Fe) with the ASME material designation SB-163/N04400. The location is above the top preheater support plate of the two re-circulating steam generator in one of the units of the Pickering Nuclear Generating Station. This paper provides a brief description of the regulatory environment, OPG’s steam generator life cycle management plans, the Canadian Industry’s fitness-for-service guidelines for steam generator tubes, and the afflicted steam generators. The paper then goes on to discuss the following activities that were conducted to support the technical basis to justify that the steam generators fit to be returned to service: • Inspection scope expansion, methods, and results. • Examination of removed tubes. • Condition monitoring assessment. • Operational assessment. • Burst-pressure tests of removed tubes and of fabricated test specimens. • Degradation specific flaw model and acceptance standards. • Flaw growth rate predictions. • Plugging limit adopted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,396
Score d'incertitude au seuil0,455

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2017
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetHigh Temperature Alloys and CreepTravaux en français237 207