MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2766196431 · doi:10.1002/9781119067825.ch11

THE EMERGING FIELD OF GEOETHICS

2017· other· en· W2766196431 sur OpenAlexaff
Peter Bobrowsky, Vincent S. Cronin, Giuseppe Di Capua, S. W. Kieffer, Silvia Peppoloni

Notice bibliographique

RevueSpecial publications · 2017
Typeother
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeotourism and Geoheritage Conservation
Établissements canadiensGeological Survey of Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMultidisciplinary approachSustainabilityEngineering ethicsFace (sociological concept)Environmental ethicsPolitical sciencePerspective (graphical)ConscienceOrder (exchange)Public relationsSociologyBusinessEngineeringSocial scienceComputer scienceLawEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The geosciences need practitioners who possess an ethical conscience and the desire to act responsibly. Ethically responsible geoscientists will achieve success and satisfaction by carrying out excellent research and professional activities, and by maintaining honest and open collaborations with colleagues. Such individuals will be able to contribute to building a resilient society, be better prepared to face global economic and environmental challenges and be willing to take concrete actions for the conservation of the geo-environment. Geoethics provides ethical, social, and cultural values for the scientific community and for society as a whole. Geoethics represents a new vision of a world in which it is possible to maintain a more balanced relationship between humans and nature, considering modern economic and social development expectations. This chapter illustrates some aspects of geoethics, provides an overview of its basic values and themes, and highlights prominent global issues that involve geoethics, including climate change, geo-risks, land management, exploitation of geo-resources, and sustainability. The International Association for Promoting Geoethics (IAPG) provides a multidisciplinary platform for discussion, a place where multidisciplinary collaboration can strengthen the development of geoethics from a scientific and philosophical perspective, in order to better introduce geoethical values into society.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,020
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,105

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0200,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0070,036
Communication savante0,0220,021
Science ouverte0,0020,011
Intégrité de la recherche0,0110,016
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0160,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations106
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSpecial publicationsMême sujetGeotourism and Geoheritage ConservationTravaux en français237 207