MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2766223211 · doi:10.1016/j.jalz.2017.06.659

[P2–011]: INCREASED PRO‐INFLAMMATORY SIGNALING AND EVIDENCE OF ALZHEIMER's DISEASE PATHOLOGY IN HEALTHY OLDER ADULTS AT RISK FOR AD

2017· article· en· W2766223211 sur OpenAlexaff
Pierre‐François Meyer, Judes Poirier, Pedro Rosa‐Neto, Tara M. Weitz, Terrence Town, Anne Labonté, John C.S. Breitner

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAlzheimer's disease research and treatments
Établissements canadiensAlzheimer Society of CanadaDouglas Mental Health University InstituteMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBiomarkerInflammationInternal medicinePlaceboDiseaseSurrogate endpointCognitive impairmentOncologyPathologyGastroenterologyImmunologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Growing evidence suggests altered immune responses in the development of Alzheimer's Disease [AD] (Alcolea et al., 2015; Suarez-Calvet et al., 2016). In pilot studies of 20 older adults at risk of AD, we previously observed notable relationships between cerebro-spinal fluid (CSF) inflammatory markers and AD biomarkers (Breitner et al., 2016). We have now followed up those findings by investigating baseline CSF markers of inflammation and of AD pathology in the full complement of volunteers from the lumbar-puncture (LP) sub-study of the double-blind, placebo-controlled, cognitive and biomarker-endpoint INTREPAD trial of low-dose naproxen. INTREPAD randomized 217 healthy older individuals with a parental or multiple-sibling family history of AD. LP volunteers numbered 106. In their CSF we assayed the typical AD biomarkers (amyloid-beta1–42 [Aß1–42] and total-tau [t-tau]), as well as 45 markers of inflammation using a combination of the Mesoscale (MSD) (Mesoscale Discovery, Rockville, MD) and the Milliplex (EMD-Millipore, Billerica, MA) platforms. The two methods measured 21 markers in common. After imposing several quality-control (QC) measures, we compared the techniques’ agreement and range of values for each analyte. When agreement was good, we chose the method that provided more QC-acceptable readings, or the technique that better avoided apparent ceiling or floor effects. We excluded analytes with poor agreement if neither offered at least 50 QC-acceptable readings. We then used multiple linear regression models to investigate the relationships between CSF inflammatory marker levels and the AD biomarkers t-tau, Aß1–42, or the t-tau/Aß1–42 ratio. All models adjusted for age, gender and APOE e4 status. Milliplex and MSD measurements were broadly consistent. Twenty-seven markers had usable measurements (> 50 QC-acceptable readings) from at least one platform (Table 1). Among these we found statistically significant associations between 14 pro-inflammatory markers and increase in Aß1–42, t-tau or the t-tau/Aß1–42 ratio. Using baseline CSF samples from INTREPAD, we confirmed and expanded upon pilot findings of strong relationships between CSF inflammatory markers and bio-indicators of AD pathogenesis. These results suggest the possibility of important AD biomarker effects of naproxen treatment in INTREPAD, results from which will be available later this year. Fourteen of 27 QC-acceptable markers were significantly associated (*p<0.05, **p<0.01, ***p<0.005) with (black) normalized (log transformed) t-tau/Aβ1–42 ratio, (red) normalized (log transformed) t-tau, or (blue) Aβ1–42. Alterations in tau, which is typically thought to indicate neurodegenerative change, appeared to “drive” most of these results Fourteen of 27 QC-acceptable markers were significantly associated (*p<0.05, **p<0.01, ***p<0.005) with (black) normalized (log transformed) t-tau/Aβ1–42 ratio, (red) normalized (log transformed) t-tau, or (blue) Aβ1–42. Alterations in tau, which is typically thought to indicate neurodegenerative change, appeared to “drive” most of these results

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,052

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetAlzheimer's disease research and treatments→Travaux en français237 207→