Apremilast for the treatment of moderate‐to‐severe palmoplantar psoriasis: results from a double‐blind, placebo‐controlled, randomized study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Palmoplantar psoriasis is a variant of psoriasis vulgaris which can severely impair quality of life. OBJECTIVES: The main objectives of this double-blind, placebo-controlled, randomized study were to assess the efficacy and impact on quality of life and work productivity of apremilast for the treatment of moderate-to-severe palmoplantar psoriasis. METHODS: A total of 100 patients with moderate-to-severe palmoplantar psoriasis were randomized to either apremilast 30 mg bid or placebo for 16 weeks. At Week 16, all patients received apremilast 30 mg bid until Week 32. The primary endpoint was the proportion of patients who achieved a Palmoplantar Psoriasis Physician Global Assessment (PPPGA) of 0/1 at Week 16. RESULTS: There was no significant difference in the proportion of patients who achieved a PPPGA of 0/1 at Week 16 between patients randomized to apremilast (14%) and placebo (4%; P = 0.1595). After 32 weeks of treatment with apremilast, 24% of patients achieved a PPGA of 0/1. In addition, apremilast was superior to placebo in achieving Palmoplantar Psoriasis Area Severity Index (PPPASI) 75 (apremilast: 22%; placebo: 8%; P = 0.0499), in improving PPPASI (apremilast: -7.4 ± 7.1; placebo: -3.6 ± 5.9; P = 0.0167), Dermatology Life Quality Index score (apremilast: -4.3 ± 5.1; placebo: -0.8 ± 4.5; P = 0.0004) and in reducing activity impairment (apremilast: -11.0 ± 22.3; placebo: 2.5 ± 25.5; P = 0.0063). CONCLUSION: Despite the absence of a significant difference between apremilast and placebo in proportion of patients achieving a PPPGA of 0/1, the presence of significant differences observed for several secondary endpoints suggests that apremilast may have a role in the treatment of moderate-to-severe palmoplantar psoriasis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».