MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2766355082 · doi:10.1177/0042098017730013

The diversity of North American shrinking cities

2017· article· en· W2766355082 sur OpenAlexaff
Maxwell Hartt

Notice bibliographique

RevueUrban Studies · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueUrbanization and City Planning
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTypologyEconomic geographyGlobalizationDiversity (politics)ResizingGeographyPopulationPopulation growthHuman capitalDevelopment economicsDistribution (mathematics)Argument (complex analysis)Capital (architecture)Economic growthDemographic economicsEconomicsPolitical scienceSociologyDemographyMarket economy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Demographically and economically, there is an ongoing global shift that has resulted in the uneven development and distribution of monetary, human and knowledge capital. This paper first examines and consolidates economic, social and urban theories of growth and decline and demonstrates how globalisation has conceptually shifted the spatial scale and trajectory of urban change theories. The examination of the population trajectories of the 100 largest American cities from 1980 to 2010 demonstrates that the majority either grew or shrank continuously. This trend counters early cyclical models and supports the argument that globalisation has altered population trajectories. Second, conceptualisations of urban shrinkage trajectories are reviewed and a two-dimensional trajectory typology encompassing both economic and demographic change is presented. The diversity of urban shrinkage experiences is demonstrated through the application of the typology to the 20 largest shrinking American cities, 12 of which experienced overall population loss and simultaneous economic growth.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,063
Score d'incertitude au seuil0,125

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,006
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations122
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUrban StudiesMême sujetUrbanization and City PlanningTravaux en français237 207