MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2766374099 · doi:10.5465/ambpp.2017.13105abstract

Values, Personality, and Sustainability Behaviour: An Integrative Analysis

2017· article· en· W2766374099 sur OpenAlex
Joel Marcus, Jason Roy

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueAcademy of Management Proceedings · 2017
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCultural Differences and Values
Établissements canadiensWilfrid Laurier University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSustainabilityPersonalityPsychologyBig Five personality traitsSocial psychologyHonestySample (material)HumilityAction (physics)Political science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In two studies we examine how values and personality traits relate to corporate sustainability actions and vote choice. Results from a student sample (N=411) and then a nationally representative Canadian sample (N=639) confirm that values and personality factors independently and incrementally predict six sustainability action types. We replicate previous findings pertaining to values and sustainability actions and find that, accounting for demographic characteristics and values, the personality dimension of Honesty-Humility is the strongest negative predictor of harmful actions. We also find some evidence that the individual differences impacting work-related behaviours have cross-contextual effects on vote choice in a national election. Our analyses highlight that values and personality traits are markers for sustainability behaviour, and that it is important to account for both beneficial and harmful activities to fully understand their distinctive roles. By simultaneously assessing values and personality we also contribute to more general efforts within psychology to develop an integrative view of the person.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,171
Score d'incertitude au seuil0,571

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,408
Écart entre enseignants0,340 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle