MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2766401179 · doi:10.3390/cancers9110151

Evolving Therapeutic Strategies to Exploit Chromosome Instability in Cancer

2017· review· en· W2766401179 sur OpenAlexaff
Laura H. Thompson, Lucile M. Jeusset, Chloe C. Lepage, Kirk J. McManus

Notice bibliographique

RevueCancers · 2017
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMicrotubule and mitosis dynamics
Établissements canadiensUniversity of ManitobaResearch Institute in Oncology and HematologyCancerCare Manitoba
Organismes subventionnairesU.S. Bureau of Land Management
Mots-clésCancerChromosome instabilityDiseaseMedicineBioinformaticsExploitEtiologyDrug developmentOncologyInternal medicineChromosomeDrugBiologyGeneGeneticsComputer sciencePharmacology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cancer is a devastating disease that claims over 8 million lives each year. Understanding the molecular etiology of the disease is critical to identify and develop new therapeutic strategies and targets. Chromosome instability (CIN) is an abnormal phenotype, characterized by progressive numerical and/or structural chromosomal changes, which is observed in virtually all cancer types. CIN generates intratumoral heterogeneity, drives cancer development, and promotes metastatic progression, and thus, it is associated with highly aggressive, drug-resistant tumors and poor patient prognosis. As CIN is observed in both primary and metastatic lesions, innovative strategies that exploit CIN may offer therapeutic benefits and better outcomes for cancer patients. Unfortunately, exploiting CIN remains a significant challenge, as the aberrant mechanisms driving CIN and their causative roles in cancer have yet to be fully elucidated. The development and utilization of CIN-exploiting therapies is further complicated by the associated risks for off-target effects and secondary cancers. Accordingly, this review will assess the strengths and limitations of current CIN-exploiting therapies, and discuss emerging strategies designed to overcome these challenges to improve outcomes and survival for patients diagnosed with cancer.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,996
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations74
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancersMême sujetMicrotubule and mitosis dynamicsTravaux en français237 207