MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2766499766 · doi:10.1177/1029864917731806

Acoustical correlates of perceptual blend in timbre dyads and triads

2017· article· en· W2766499766 sur OpenAlexaff
Sven-Amin Lembke, Kyra Parker, Eugene Narmour, Stephen McAdams

Notice bibliographique

RevueMusicae Scientiae · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMusic and Audio Processing
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesAgence Nationale de la Recherche
Mots-clésTimbreUnisonPerceptionSet (abstract data type)Pitch (Music)Speech recognitionMathematicsPrincipal component analysisPsychologyAcousticsStatisticsComputer sciencePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Achieving a blended timbre for particular combinations of instruments, pitches, and articulations is a common aim of orchestration. This involves a set of factors that this study jointly assesses by correlating the perceptual degree of blend with the underlying acoustical characteristics. Perceptual blend ratings from two experiments were considered, with the stimuli consisting of: 1) dyads of wind instruments at unison and minor-third intervals and at two pitch levels, and 2) triads of wind and string instruments, including bowed and plucked string excitation. The correlational analysis relied on partial least-squares regression, as this technique is not restricted by the number and collinearity of regressors. The regressors encompassed acoustical descriptors of timbre (spectral, temporal, and spectrotemporal), as well as acoustical descriptors accounting for pitch and articulation. From regressor loadings in principal-components space, the major regressors leading to substantial and orthogonal contributions were identified. The regression models explained around 90% of the variance in the datasets, which was achievable with less than a third of all regressors considered initially. Blend seemed to be influenced by differences across intervals, pitch, and articulation. Unison intervals yielded more blend than did non-unison intervals, and the presence of plucked strings resulted in clearly lower blend ratings than for sustained instrument combinations. Furthermore, prominent spectral features of instrument combinations influenced perceived blend.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMusicae ScientiaeMême sujetMusic and Audio ProcessingTravaux en français237 207