Assessment of quality of life (QOL), cognitive function and depression in a randomized phase II study of abiraterone acetate (ABI) plus prednisone (P) vs enzalutamide (ENZA) for metastatic castrate-resistant prostate cancer (mCRPC).
Notice bibliographique
Résumé
5036 Background: ABI + P and ENZA treatments are associated with side effects that may impair QOL. ENZA has been associated with cognitive and memory impairment. There has been no direct comparison between these agents and their effect on these domains. Methods: Randomized phase II trial of ABI + P vs ENZA as 1st-line therapy for mCRPC (ClinicalTrials.gov: NCT02125357). FACT-P QOL questionnaire, patient health questionnaire (PHQ-9) and Montreal Cognitive Assessment (MoCA) were completed throughout the study. The proportion of patients with a clinically significant change in FACT-P (10 points total FACT-P score, 3 points FACT-P subscales), worsening of PHQ-9 depression symptom severity (none = 0-4, mild = 5-9, moderate = 10-14, moderate-severe = 15-19, severe ≥20) and decline in MoCA cognitive impairment level (normal = 27-30, mild = 18-26, moderate = 10-17, severe ˂ 10) at week 12 was compared between study arms for this analysis. Results: From 202 patients (pts) accrued, there were 162, 145 and 142 pts with baseline and 12-week FACT-P, PHQ-9 and MoCA assessment. Median baseline FACT-P, PHQ-9 and MoCA scores were similar in both arms. From baseline to 12 weeks, the median total FACT-P score improved in the ABI + P arm (115 to 128, P = 0.02), but there was no change in the ENZA arm (114 to 114, P = 1.00). There was a higher rate of significant worsening for the physical well-being (PWB) subscale for ENZA vs ABI + P (TABLE), but not for the other FACT-P subscales. There was a higher rate of worsening in depression severity in the ENZA arm (TABLE), although worsening to a moderate-severe/severe level occurred in only 2 patients. There was also a trend for worsening in cognitive impairment for the ENZA arm (TABLE). Conclusions: These data suggest there are distinct differences between ABI + P vs ENZA and their effects on QOL, mood symptoms and cognitive function. Clinical trial information: NCT02125357. [Table: see text]
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».