MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2766666809 · doi:10.1128/jvi.01239-17

Analysis of Epstein-Barr Virus Genomes and Expression Profiles in Gastric Adenocarcinoma

2017· article· en· W2766666809 sur OpenAlexafffund
Ivan Borozan, Marc Zapatka, Lori Frappier, Vincent Ferretti

Notice bibliographique

RevueJournal of Virology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueViral-associated cancers and disorders
Établissements canadiensUniversity of TorontoOntario Institute for Cancer Research
Organismes subventionnairesGovernment of CanadaCanadian Institutes of Health ResearchDeutsches Krebsforschungszentrum
Mots-clésLytic cycleBiologyGenomeEpstein–Barr virusNasopharyngeal carcinomaVirusGeneBZLF1TranscriptomeGeneticsVirus latencyVirologyCarcinogenesisHerpesviridaeViral replicationGene expressionViral disease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Epstein-Barr virus (EBV) is a causative agent of a variety of lymphomas, nasopharyngeal carcinoma (NPC), and ∼9% of gastric carcinomas (GCs). An important question is whether particular EBV variants are more oncogenic than others, but conclusions are currently hampered by the lack of sequenced EBV genomes. Here, we contribute to this question by mining whole-genome sequences of 201 GCs to identify 13 EBV-positive GCs and by assembling 13 new EBV genome sequences, almost doubling the number of available GC-derived EBV genome sequences and providing the first non-Asian EBV genome sequences from GC. Whole-genome sequence comparisons of all EBV isolates sequenced to date (85 from tumors and 57 from healthy individuals) showed that most GC and NPC EBV isolates were closely related although American Caucasian GC samples were more distant, suggesting a geographical component. However, EBV GC isolates were found to contain some consistent changes in protein sequences regardless of geographical origin. In addition, transcriptome data available for eight of the EBV-positive GCs were analyzed to determine which EBV genes are expressed in GC. In addition to the expected latency proteins (EBNA1, LMP1, and LMP2A), specific subsets of lytic genes were consistently expressed that did not reflect a typical lytic or abortive lytic infection, suggesting a novel mechanism of EBV gene regulation in the context of GC. These results are consistent with a model in which a combination of specific latent and lytic EBV proteins promotes tumorigenesis. IMPORTANCE Epstein-Barr virus (EBV) is a widespread virus that causes cancer, including gastric carcinoma (GC), in a small subset of individuals. An important question is whether particular EBV variants are more cancer associated than others, but more EBV sequences are required to address this question. Here, we have generated 13 new EBV genome sequences from GC, almost doubling the number of EBV sequences from GC isolates and providing the first EBV sequences from non-Asian GC. We further identify sequence changes in some EBV proteins common to GC isolates. In addition, gene expression analysis of eight of the EBV-positive GCs showed consistent expression of both the expected latency proteins and a subset of lytic proteins that was not consistent with typical lytic or abortive lytic expression. These results suggest that novel mechanisms activate expression of some EBV lytic proteins and that their expression may contribute to oncogenesis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations80
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of VirologyMême sujetViral-associated cancers and disordersTravaux en français237 207