MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2766852818 · doi:10.1093/eurpub/ckx189.051

Metis Nation of Alberta (MNA): collaborative research practices and procedures

2017· article· en· W2766852818 sur OpenAlexaffabout
M. Jill Sporidis, Britt Voaklander

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Public Health · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueIndigenous Studies and Ecology
Établissements canadiensMétis National Council
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMetisMedicineOptometryComputer scienceWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Metis people are a distinct Indigenous people in Canada, and are a culture that evolved out of the unions between European traders and First Nations women. These unions created a distinct cultural, political, and self-governing people, and are recognized as one of the three rights exercising Indigenous groups in Canada. Indigenous people in Canada experience a disproportionate burden of chronic disease and poor health outcomes. There have been many studies on the disease burden and experiences among First Nations; however, little work has been done to understand the Metis health inequalities and experiences. The MNA prioritized the development of health evidence and began exploratory discussions with the Ministry of Health in 2007, to utilize administrative health data. University partners were identified to further support with expertise, and the MNA remained in control of data and research priorities. How can health evidence empower the MNA? How can these partnerships be meaningful overtime? An information sharing agreement was signed in 2010, with the first report Health Status of the Metis Population of Alberta developed in 2012 and 3 follow up reports on Injuries, COPD, and Cancer. With the evidence in these reports, the MNA advocates for equitable health resources for Metis people in Alberta, and the Ministry of Health continues to meet their mandate for developing health evidence. When empowered to take ownership of developing health research, the MNA is an equal partner with government and local universities, and successful partnerships develop. Identified in the research are the unique health profiles of Metis people, which are integral evidence for the development of appropriate health services. Prior to the establishment of these relationships, there was little to no research on the health outcomes of Metis people, and now there is a foundation for continued collaboration to expand knowledge on this distinct Nation of people. Key messages: Collaboration with Government and University empowers Indigenous community. Long-lasting partnerships for continuous minority research health initiatives.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,277
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,158
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,968
Score d'incertitude au seuil0,892

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,2770,158
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0130,012
Études des sciences et des technologies0,0180,008
Communication savante0,0120,004
Science ouverte0,0100,017
Intégrité de la recherche0,0030,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0280,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,350
Tête enseignante GPT0,539
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
DomaineMéthodes
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Public HealthMême sujetIndigenous Studies and EcologyTravaux en français237 207