MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2766991621 · doi:10.1016/j.erss.2017.09.025

Conceptual and empirical advances in analysing policy mixes for energy transitions

2017· article· en· W2766991621 sur OpenAlexaff
Karoline S. Rogge, Florian Kern, Michael Howlett

Notice bibliographique

RevueEnergy Research & Social Science · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSustainability and Climate Change Governance
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesEngineering and Physical Sciences Research Council
Mots-clésConceptualizationCredibilityPolicy analysisSustainabilityPolicy studiesEmpirical researchConsistency (knowledge bases)Management scienceCoherence (philosophical gambling strategy)Energy policyFraming (construction)Conceptual frameworkPublic economicsPolitical sciencePublic policyEconomicsSociologyPublic administrationComputer scienceEngineeringSocial scienceEconomic growthRenewable energyEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Energy transitions face multiple barriers, lock-in, path dependencies and resistance to change which require strategic policy efforts to be overcome. In this regard, it has been increasingly recognised that a multiplicity of instruments – or instrument mixes – are needed to foster low-carbon transitions. In addition, over the past few years a broader conceptualization of policy mixes for sustainability transitions has emerged which we adopt in this special issue. Such a broader perspective not only examines the interaction of instruments, but also captures corresponding policy strategies with their long-term targets and pays greater attention to the associated policy processes. It also encompasses the analysis of overarching policy mix characteristics such as consistency, coherence or credibility, as well as policy design considerations. Furthermore, it embraces the analysis of actors and institutions involved in developing and implementing such policy mixes. To explicitly consider these further aspects of policy mixes, this special issue includes fifteen papers with different analytical perspectives drawing on a range of social science disciplines, such as environmental economics, innovation studies and policy sciences. It is our hope that the conceptual and empirical advances presented here will stimulate diverse future research and inform policy advice on policy mixes for energy transitions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,031
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,080
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,166

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0310,080
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0110,022
Études des sciences et des technologies0,0040,013
Communication savante0,0220,033
Science ouverte0,0040,011
Intégrité de la recherche0,0070,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0190,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,097
Tête enseignante GPT0,458
Écart entre enseignants0,361 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations292
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnergy Research & Social ScienceMême sujetSustainability and Climate Change GovernanceTravaux en français237 207