Social Work Research and Global Environmental Change
Notice bibliographique
Résumé
Objective: Social workers can help mitigate the human consequences of global environmental change but need an evidence base for appropriate response strategies. This scoping review assesses the state of empirical social work research on global environmental change to identify an agenda for advancing social work research and practice in this area. Method: We searched 5 electronic databases and selected issues/articles for “social work” plus a list of global environmental change topics. Inclusion criteria were: (a) published since January 1, 1985; (b) published in a peer-reviewed journal; (c) empirical; (d) is social work research; and (e) examines at least one topic related to global environmental change. From included studies, we extracted publication year, country setting, global environmental change topic(s), explicit/implicit examination of global environmental change, research design, and study focus. We extracted practice/policy implications as a subgroup. Descriptive statistics and cross tabulations were run in SPSS 23. Results: We identified 112 studies for inclusion. About 1/3 of studies examined hurricanes and typhoons, and most were conducted in U.S., Canadian, or Asian contexts. Many described consequences or coping with change, and although more than 1/3 of studies examined a formal response/intervention, rigorous outcomes-focused research is lacking. Conclusions: Scholars should diversify the topics and global settings that they study, and they should proactively engage with populations and systems before a crisis. There is a need for intervention research on global environmental change—with more rigorous methods of outcome measurement—by social work scholars.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,030 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,012 | 0,019 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,008 |
| Communication savante | 0,007 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».