Authentic Leadership in HRD—Identity Matters! Critical Explorations on Leading Authentically
Notice bibliographique
Résumé
The Problem Authentic leadership (AL) has been viewed as an attractive leadership model to combat destructive forms of leadership. On a simple level, it is difficult to argue against authenticity when leading and developing leaders. However, on a deeper level, many scholars have challenged the ideas supporting authentic leadership to highlight the model’s theoretical assumptions and implicit values. Of the critiques, one of the most relevant challenges for HRD (Human Resource Development) is the critique based on identity because this critique aligns with HRD’s focus on diversity and inclusion. The problem is that HRD researchers and practitioners need to understand more about how authentic leadership, as described typically in scholarly and practitioner journals, homogenizes the workplace and discounts diverse ways of being authentic. The Solution The articles in this Special Issue offer a variety of different perspectives on the connection between authentic leadership and identity to make transparent the hidden assumptions, power dynamics, and contextual forces at play. When these unexamined and implicit factors are considered, HRD scholars and practitioners will be in a better position to promote diversity and inclusion in the workplace, as well as in teaching, research, and service. The Stakeholders Researchers and practitioners interested in authentic leadership, diversity and inclusion, and power.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,038 | 0,039 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,016 | 0,083 |
| Communication savante | 0,022 | 0,032 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,011 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,015 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».