MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2767203337 · doi:10.1111/cico.12263

“They're Colonizing My Neighborhood”: (Perceptions of) Social Mix in Canada

2017· article· en· W2767203337 sur OpenAlexaffabout
Sandra M. Bucerius, Sara K. Thompson, Luca Berardi

Notice bibliographique

RevueCity and Community · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueUrban, Neighborhood, and Segregation Studies
Établissements canadiensToronto Metropolitan UniversityUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRegentPublic housingMiddle classPerceptionSociologyQualitative researchGentrificationEconomic growthSocial classGeographyPolitical scienceDemographic economicsSocioeconomicsPsychologySocial scienceEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In recent years, urban neighborhoods in many Western nations have undergone neighborhood restructuring initiatives, especially in public housing developments. Regent Park, Canada's oldest and largest public housing development, is a neighborhood currently undergoing ‘neighborhood revitalization’ based on the social mix model. One tenet of this model is the idea that original public housing residents are benefiting from interactions with middle class residents. Based on qualitative interviews and ethnographic observations with original housing residents as well as new middle–class homeowners, we examine whether cross–class interactions actually occur “on the ground” in Regent Park. By examining an iteration of the model that differs with respect to the direction of resident movement—that is, the revitalization of Regent Park involves more advantaged residents buying into the once low–income neighborhood, as opposed to providing lower–income residents with housing vouchers to move out of the community (and into more affluent neighborhoods across the city)—our study provides a unique contribution to the existing research on social mix. In particular, our research examines whether the direction of this resident movement has any distinct or demonstrable impact on: (1) the daily perceptions, attitudes, and actions of original and new residents, and (2) the nature of cross–class interactions. Second, unlike the vast majority of studies done in Europe and the United States, which are conducted “postrevitalization,” we examine the effects of neighborhood revitalization as the process unfolds.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,071
Score d'incertitude au seuil0,518

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0300,008
Communication savante0,0070,003
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCity and CommunityMême sujetUrban, Neighborhood, and Segregation StudiesTravaux en français237 207