Notice bibliographique
Résumé
Adler, E. & Barnett, M. 1998. Security Communities. Cambridge: Cambridge University Press. Bennett, A. & George, A. L. 1997. `Case Study Methods and Research on the Democratic Peace', paper presented at the American Political Science Association Convention, Washington, August. Boulding, K. 1979. Stable Peace. Austin: University of Texas Press. Deutsch, K. W. et al. 1957. Political Community and the North Atlantic Area. Princeton: Princeton University Press. Ericson, M. `The Liberal Peace Meets History: The Scandinavian Experience', paper presented at the annual meeting of the International StudiesAssociation, Toronto,March 1997. Goodby, J. 1998. Europe Undivided: The New Logic of Peace in U.S.^Russian Relations. Washington: USIP Press. Katzenstein, P. J. 1976. Disjoined Partners: Austria and Germany since 1815. Berkeley: University of California Press. Lindgren, R. E. 1959. Norway^Sweden: Union, Disunion, and Scandinavian Integration. Princeton: Princeton University Press. Rock, S. R. 1989. Why Peace Breaks out. Chapel Hill: University of North Carolina Press. Rock, S. R. 2000. Appeasement in International Politics. Lexington: University Press of Kentucky. Russett, B. M. 1963. Community and Contention: Britain and American in the Twentieth Century. Westport, CT: Greenwood Press. Shamir, S. 1992. U.S. Institute of Peace Journal 5(6). Washington: USIP Press. Willis, F. R. 1965. France, Germany, and the New Europe, 1945^1963. Stanford: Stanford University Press. Yesson, E. G. 1995. `Sovereignty, Domestic Politics, and Stable Peace', revised version of paper presented at the APSA annual meeting, September.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,018 |
| Communication savante | 0,012 | 0,013 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,020 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».