MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2767394750 · doi:10.1097/mcc.0000000000000473

Lessons to learn from epidemiologic studies in ARDS

2017· review· en· W2767394750 sur OpenAlexaff
Bairbre McNicholas, Grainne M. Rooney, John G. Laffey

Notice bibliographique

RevueCurrent Opinion in Critical Care · 2017
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRespiratory Support and Mechanisms
Établissements canadiensUniversity of TorontoSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésARDSMedicineIntensive care medicineEpidemiologySocioeconomic statusMortality rateIncidence (geometry)Psychological interventionObservational studyEmergency medicinePopulationInternal medicineLungEnvironmental healthNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE OF REVIEW: Recent advances in our understanding of the epidemiology of ARDS has generated key insights into the incidence, risk factors, demographics, management and outcomes from this devastating clinical syndrome. RECENT FINDINGS: ARDS occurs in 10% of all ICU patients, in 23% of all mechanically ventilated patients, with 5.5 cases per ICU bed each year. Although some regional variation exists regarding ARDS incidence, this may be less than previously thought. Subphenotypes are increasingly identified within the ARDS cohort, with studies identifying a 'hyperinflammatory' or 'reactive' subgroup that has a higher mortality, and may respond differently to therapeutic interventions. Demographic factors, such as race, may also affect the therapeutic response. Although mortality in ARDS is decreasing in clinical trials, it remains unchanged at approximately 40% in major observational studies. Modifiable ventilatory management factors, including PEEP, airway pressures, and respiratory rate are associated with mortality in ARDS. Hospital and ICU organizational factors play a role in outcome, whereas socioeconomic status is independently associated with survival in patients with ARDS. The Kigali adaptation of the Berlin ARDS definition may provide useful insights into the burden of ARDS in the developing world. SUMMARY: ARDS exerts a substantial disease burden, with 40% of patients dying in hospital. Diverse factors, including patient-related factors such as age and illness severity, country level socioeconomic status, and ventilator management and ICU organizational factors each contribute to outcome from ARDS. Addressing these issues provides opportunities to improve outcome in patients with ARDS.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,058
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,074

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,058
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,004
Bibliométrie0,0040,007
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0040,006
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0040,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,844
Tête enseignante GPT0,668
Écart entre enseignants0,176 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations82
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Opinion in Critical CareMême sujetRespiratory Support and MechanismsTravaux en français237 207