Mechanisms of RhoA inactivation and CDC42 and Rac1 activation during zebrafish optic nerve regeneration
Notice bibliographique
Résumé
When axons of the mammalian central nervous system (CNS) are injured, they fail to regenerate, while those of lower vertebrates undergo regeneration after injury. Wingless-type MMTV integration site family (Wnt) proteins play important roles in the CNS, and are reported to be activated after mammalian spinal cord or brain injury. Moreover, for axon growth to proceed, it is thought that small G-proteins, such as CDC42 and Rac1, need to be activated, whereas RhoA must be inactivated. However, the cell and molecular mechanisms involved in optic nerve regeneration remain unclear. In this study, we investigated axonal regeneration after injury using the zebrafish optic nerve as a model system. We sought to clarify the role of Wnt proteins and the mechanisms involved in the activation and inactivation of small G-proteins in nerve regeneration. After optic nerve injury, mRNA levels of Wnt5b, TAX1BP3 and ICAT increased in the retina, while those of Wnt10a decreased. These changes were associated with a reduction in β-catenin in nuclei. We found that Wnt5b activated CDC42 and Rac1, leading to the inactivation of RhoA, which appeared to be dependent on increased TAX1BP3 mRNA levels. Furthermore, we found that mRNA levels of Daam1a and ARHGEF16 decreased. We speculate that the decrease in β-catenin levels, which also further reduces levels of active RhoA, might contribute to regeneration in the zebrafish. Collectively, our novel results suggest that Wnt5b, Wnt10a, ICAT and TAX1BP3 participate in the activation and inactivation of small G-proteins, such as CDC42, Rac1 and RhoA, during the early stage of optic nerve regeneration in the zebrafish.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».