Resistivity, Penetrability and Porosity of Concrete: A Tripartite Relationship
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Demands for using electrical resistivity techniques (surface and bulk resistivity) as an alternative to the rapid chloride penetrability test (RCPT) have been growing, for example by a number of transportation agencies in North America, to give an indication of the relative penetrability of concrete. While resistivity measurements may reflect the quality of pore structure in the cementitious matrix, their accuracy might be affected by a multitude of parameters including the concentration of ionic species in the pore solution, particularly when supplementary cementitious materials (SCMs) are incorporated in the binder. Hence, a systematic investigation on the resistivity of concrete and its corresponding physical penetrability is warranted. The main objective of this study was to establish a tripartite relationship (nomogram) to correlate surface resistivity with penetrability (migration coefficient) and porosity of concrete using a wide range of concrete mixtures, taking into account the effect of key mixture design parameters (water-to-binder ratio, air-entrainment, SCMs, and type of cement). Relationships between surface and bulk resistivity as well as migration coefficient and porosity of concrete were also established. In addition, a penetrability classification of concrete based on the corresponding ranges of surface resistivity, migration coefficient, and porosity has been proposed. The efficacy/practicality of the proposed classification was evaluated by comparing the predicted migration coefficient and porosity, based on surface resistivity of concrete, to the measured ones for field cores extracted from concrete pavement in Winnipeg, Canada. For newly constructed and aging pavement, the nomogram and penetrability classification provided reasonable assessment for the condition of field concrete.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».