MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2767887515 · doi:10.1080/14615517.2017.1364026

An adaptable Health Impact Assessment (HIA) framework for assessing health within Environmental Assessment (EA): Canadian context, international application

2017· article· en· W2767887515 sur OpenAlexafffundabout
Lindsay C. McCallum, Christopher A. Ollson, Ingrid Leman Stefanovic

Notice bibliographique

RevueImpact Assessment and Project Appraisal · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental and Social Impact Assessments
Établissements canadiensSimon Fraser UniversityIntrinsik (Canada)
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésHealth impact assessmentContext (archaeology)Environmental impact assessmentProcess (computing)Impact assessmentHealth assessmentScale (ratio)Environmental planningStrategic environmental assessmentComputer scienceEnvironmental resource managementRisk analysis (engineering)Process managementPolitical sciencePublic healthBusinessEnvironmental scienceMedicineGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

One of the most widely used approaches for assessing environmental effects of large-scale projects is Environmental Assessment (EA). Recently, there has been a focus on including broader health impacts as part of the EA process. One of the tools available to achieve this is Health Impact Assessment (HIA). In order to address the issue of developing a consistent and transparent method for HIA, an assessment framework was developed with the intention of: (1) ensuring that the framework can be used as a stand-alone process and when integrated with EA; (2) applying language to closely align with EA processes; and, (3) devising a system for evaluating overall impact when a multitude of determinants are considered. The Assessment Framework is presented along with a decision matrix to help to determine potential significance of health outcomes. It also provides a process for characterization of effects and identifies whether outcomes are significant. By using an HIA Framework, a well-known yet underutilized tool can effectively address health issues within the EA process, both in a Canadian context and internationally.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,022
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,091
Score d'incertitude au seuil0,661

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0220,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0120,012
Études des sciences et des technologies0,0060,009
Communication savante0,0100,003
Science ouverte0,0060,006
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,475
Écart entre enseignants0,438 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2017
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueImpact Assessment and Project AppraisalMême sujetEnvironmental and Social Impact AssessmentsTravaux en français237 207