Rôles et effets potentiels de sponsors de l'écrit dans des organismes communautaires jeunesse
Notice bibliographique
Résumé
Au début des années 2000, Bélisle (2004) indiquait que l’écrit était omniprésent dans des organismes communautaires fréquentés par de jeunes adultes en situation de précarité au Québec. La présente communication vise à expliquer d’où proviennent les textes présents dans les organismes communautaires ainsi que leurs effets potentiels sur les participants, plus particulièrement sur leurs interactions, leurs relations et leurs apprentissages au sein de ceux-ci. Cette communication s’inscrit dans le courant des New Literacy Studies (Barton & Hamilton, 1998), qui considère l’écrit comme une pratique sociale et non comme un simple ensemble de compétences individuelles pour lire et écrire. Elle utilise aussi le concept de sponsors de l’écrit (sponsors of literacy) (Brandt & Clinton, 2002), où un « sponsor » se définit comme toute personne, organisation ou établissement responsable d’une demande d’écrit (literacy demand), c’est-à-dire un texte nécessitant d’être interprété et traité (p. ex. remplir un formulaire). Les données utilisées sont tirées d’une étude menée de 2012 à 2015 dans deux organismes communautaires québécois, dont les pseudonymes sont « Le Bercail » et « L’Envol », fréquentés par de jeunes adultes (de 16 à 30 ans) en situation de précarité. Cette étude avait pour but de comprendre les relations entre les pratiques de l’écrit présentes dans ces organismes communautaires et les pratiques de l’écrit des jeunes adultes les fréquentant. L’approche méthodologique sectionnée est ethnographique et participative. Au total, 21 entrevues de recherche ont été menées auprès de jeunes adultes (n=14) et d’intervenantes et d’intervenants jeunesse (n=7) en plus de 122 heures d’observation participante. Des ateliers participatifs ont été organisés avec les deux mêmes organismes afin de mobiliser les participants pour l’analyse des données. Une analyse de contenu (Gibbs, 2008) a été réalisée à l’aide du logiciel QSR NVivo sur les données collectées. Les résultats indiquent que le personnel intervenant et les jeunes adultes fréquentant Le Bercail et L’Envol devaient faire face à d’abondantes demandes d’écrit (dépliants, affiches, formulaires, lettres officielles, courriels, feuilles d’activités, etc.) faites par de nombreux sponsors de l’écrit. Cinq grandes catégories de sponsors ont émergé des analyses : 1) institutions gouvernementales et parapubliques, 2) autres organismes communautaires, 3) Le Bercail et L’Envol, 4) réseaux sociaux (famille, amis, pairs) et 5) employeurs. Tous ces sponsors communiquaient de manières différentes, utilisant des textes aux registres de langue, genres et formats variés. Le personnel intervenant jouait donc fréquemment le rôle de médiateur de l’écrit, c’est-à-dire de personne qui en aide une ou des autres à se débrouiller avec des textes (Papen & Thériault, 2016). Par ailleurs, les textes présents au Bercail et à L’Envol offraient un portrait plutôt négatif des jeunes adultes, les dépeignant comme étant « à risque » d'éprouver certains problèmes (p. ex. pratiques sexuelles non sécuritaires, intimidation et décrochage scolaire). Les données suggèrent que le personnel intervenant au Bercail et à l’Envol jouait un rôle clé dans l’éducation des jeunes adultes en situation de précarité en ce qui a trait aux textes bureaucratiques et dans le développement de leur esprit critique. RéférencesBélisle, R. (2004). Éducation non formelle et contribution à l'alphabétisme. Ethnologies, 26(1), 165-184. http://www.erudit.org/revue/ethno/2004/v26/n1/013345ar.pdfBrandt, D. and Clinton, K. (2002). Limits of the Local: Expanding Perspectives on Literacy as a Social Practice. Journal of literacy research, 34(3), 337-356. doi: 10.1207/s15548430jlr3403_4Gibbs, G. R. (2008). Analysing qualitative data. London: Sage.Papen, U., & Thériault, V. (2016). Youth workers as literacy mediators: supporting young people's learning about institutional literacy practices. Journal of Adolescent & Adult Literacy. doi: 10.1002/jaal.545
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,014 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».