Chapitre 4. Planifier un centre-ville dans une métropole fragmentée : Gatineau
Notice bibliographique
Résumé
Gatineau est une ville moyenne récemment fusionnée et s’insère dans une dynamique métropolitaine transfrontalière. Elle tente par une série d’initiatives d’infléchir la planification et le développement de son territoire et de revitaliser son centre-ville. Ce texte soulève la question de la capacité politique des territoires locaux à mener une action publique urbaine cohérente et efficace et renvoie aux processus de différenciation associés à celle-ci. En survolant les approches stratégiques et collaboratives de planification, nous montrons que les difficultés de mise en application de ces nouvelles pratiques sont attribuables à l’incapacité de l’administration municipale à réaliser pleinement son potentiel de différenciation. Trois facteurs tendent à valider cette hypothèse : l’introduction trop tardive de la participation publique dans le processus de planification, largement dominé par les experts de l’aménagement ; la faiblesse du leadership politique, qui échoue à exprimer une volonté forte et à donner un sens à l’action ; et le manque d’attention accordée à la qualité du processus et à la structure de mise en œuvre des projets. Nous en concluons que l’incapacité de Gatineau à tirer profit du plein potentiel transformateur de la planification stratégique et collaborative provient de sa difficulté à effectuer un véritable changement de culture dans ses façons de faire.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,003 |
| Communication savante | 0,006 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,014 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».