Impact of human waste management on the estimation of ancient Maya population
Notice bibliographique
Résumé
La población de los antiguos mayas se ha estimado tradicionalmente al multiplicar el número de montones de casas descubiertas y el número asumido de personas por hogar en un transecto dado de un sitio de excavación arqueológica. Este enfoque es fundamentalmente débil ya que ambos parámetros clave están sujetos a grandes variaciones a lo largo del tiempo de varios siglos. El resultado omnipresente de este enfoque es que los antiguos mayas son casi siempre interpretados para tener una base muy poblacional, especialmente durante el Período Clásico. Lo que se omite en estudios previos es la demostración de sostenibilidad de tal tamaño de población calculado en comensuración con, entre otras cosas, el manejo efectivo de desechos humanos. La situación de disposición de residuos en la antigua Tikal se agrava por el terreno generalmente plano y la falta de canales de drenaje naturales. Los únicos medios de eliminación de desechos habrían sido los trabajadores manuales que transportaran los desechos que se recolectan diariamente para verterlos en fosas sépticas a cierta distancia de los asentamientos humanos de alta densidad. Hubo una notable ausencia de animales de tiro y máquinas de ruedas, incluidos los vehículos de transporte, lo que podría haber facilitado tales medios de eliminación de desechos. La cuestión problemática de la gestión de los residuos humanos ciertamente habría limitado el tamaño práctico del grupo de población en la antigua Tikal.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».