Plasticity in laying dates of Canada Geese in response to spring phenology
Notice bibliographique
Résumé
Observed phenological changes can be explained either by individual phenotypic plasticity or by evolutionary changes, but there is more evidence pointing towards phenotypic plasticity to explain the mechanism behind changes in bird phenology. However, most studies on phenology have been conducted on insectivorous bird species for which breeding is closely tied to temperature and insect emergence. In this study, we examined the consequences of climatic conditions on the nesting phenology of temperate breeding Canada Geese Branta canadensis maxima , which rely on a continuous food supply, during a 14‐year period (2003–16). We determined whether laying dates were plastically adjusted to spring environmental conditions, and whether this adjustment resulted in a laying date advancement. We further estimated the strength and shape of selection acting on breeding timing, by looking at the effect of laying date on the relative number of young successfully hatched in a nest. We found that Geese plastically adjusted their laying date to spring maximum temperature (and not to precipitation or ice break‐up), resulting in a 9‐day advancement of laying date in the population for that period. Laying date was also moderately repeatable ( r = 0.23) and subject to directional selection, but stabilizing selection was negligible. We thus demonstrate how Canada Geese plastically adjust laying dates to temperature, which may further be beneficial to nesting success. Evolutionary change of laying date to selection related to climate change, however, is still possible.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».