Fluid structure interaction model analysis of cerebrospinal fluid circulation in patients with continuous-flow left ventricular assist devices
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The current 1-dimensional fluid structure interaction model (FSI) for understanding cerebrospinal fluid (CSF) circulation requires pulsatility as a precondition and has not been applied to patients with continuous-flow left ventricular assist devices (CF-LVAD) where pulsatility is chronically reduced. Our study aims to characterize the behavior of CSF pressure and flow in patients with CF-LVADs using a computational FSI model. METHODS: Utilizing the computational FSI model, CSF production in choroid plexuses of the 4 ventricles was specified as a boundary condition for the model. The other source of production from capillary ultrafiltrate spaces was accounted for by the mass conservation equation. The primary CSF absorption sites (i.e., arachnoid granulations) were treated as the outlet boundary conditions. We established a low pulse wave to represent patients with a CF-LVAD. RESULTS: From the model, low pulse conditions resulted in a reduction in CSF pressure amplitude and velocity though the overall flow rate was unchanged. CONCLUSIONS: The existing FSI model is not a suitable representation of CSF flow in CF-LVAD patients. More studies are needed to elucidate the role of pulsatility in CSF flow and the compensatory changes in CSF production and absorption that occur in patients with CF-LVADs in whom pulsatility is diminished.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».