Notice bibliographique
Résumé
Au courant de ma thèse, je tente de répondre à la question de recherche suivante : qu’est-ce qui distingue les jeunes universitaires qui participent lors des élections fédérales canadiennes des jeunes universitaires qui ne participent pas? Je propose l’hypothèse que les jeunes universitaires qui participent lors des élections ont des réseaux sociaux plus politisés que les jeunes qui décident de ne pas participer. Suite à la distribution d’un sondage auprès des étudiants et étudiantes de l’Université d’Ottawa, j’ai effectué une série de statistiques descriptives, de tests du khi carré et deux régressions logistiques binaires (une régression utilisant un codage ordinal et une régression utilisant un codage de variables muettes). Ces régressions contrôlent le genre, la langue de préférence, l’année d’étude, l’habitation avec les parents au courant de l’année scolaire, la lecture des nouvelles, l’intérêt en politique, les connaissances en politique, et la fréquence des conversations au sujet de l’élection avec ses parents et ses ami(e)s. Cette analyse démontre des résultats intéressants, notamment que l’influence des parents est plus importante que l’influence des ami(e)s en ce qui concerne la participation électorale des jeunes universitaires.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».