MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2769362759 · doi:10.1080/09709274.2013.11906645

Housing Transformation in Port St Johns, South Africa Since 1994.

2013· article· en· W2769362759 sur OpenAlexaboutno aff
Pakama Q. Siyongwana, Vusumzi Sihele

Notice bibliographique

RevueJournal of Human Ecology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueUrban and Rural Development Challenges
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDesegregationPort (circuit theory)Government (linguistics)Low income housingLocal governmentBusinessPopulationEconomic growthPublic housingUrban planningAffordable housingEconomicsPublic administrationPolitical scienceSociologyDemographyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study reports on the results of an investigation on housing transformation in Port St Johns, South Africa between 1994 and 2010. The objectives for this study are to: review relevant information on housing policy framework in South Africa; examine housing delivery and the desegregation of the different population groups; and identify constraints towards housing delivery and desegregation in the town. The empirical data for the study was obtained from Port St Johns’ property registers, through individual interviews with key role players of Port St Johns’ urban spatial planning, people involved in the property industry, and long-term residents of the town. The findings indicate that in 1994 housing delivery was stagnant and segregation high. Although marginal, by 2010 housing delivery for low-income groups, and desegregating of property ownership have also made some step. Encouraging Black property ownership through housing delivery was constrained by the underperformance of local municipal leadership and urban variations of government funding for development proj ects. Obstacles to desegregation were overpriced houses, low housing market, poor infrastructure and housing properties without title deeds.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,611
Score d'incertitude au seuil0,622

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Human EcologyMême sujetUrban and Rural Development ChallengesTravaux en français237 207