MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2769487258 · doi:10.1190/tle36120975.1

Hydraulic-fracture geometry characterization using low-frequency DAS signal

2017· article· en· W2769487258 sur OpenAlexaff
Ge Jin, Baishali Roy

Notice bibliographique

RevueThe Leading Edge · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueSeismic Imaging and Inversion Techniques
Établissements canadiensConocoPhillips (Canada)
Organismes subventionnairesConocoPhillips
Mots-clésMicroseismGeologyHydraulic fracturingFracture (geology)Acoustic emissionFrequency bandOffset (computer science)AcousticsGeotechnical engineeringSeismologyEngineeringBandwidth (computing)PhysicsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Monitoring and diagnosing completion during hydraulic-fracturing operations provides insight into the fracture geometry, interwell frac hits, and connectivity. Conventional monitoring methods (microseismic, pressure gauges, tracers, etc.) can provide a range of information about the stimulated rock volume but may often be limited in detail or clouded by uncertainty. Utilization of distributed acoustic sensing (DAS) as a fracture monitoring tool is growing; however, most of the applications have been limited to acoustic frequency bands of the DAS recorded signal. In this paper, we demonstrate some examples of using the low-frequency band of DAS signal to constrain hydraulic-fracture geometry. DAS data were acquired in both offset horizontal and vertical monitor wells. In horizontal wells, DAS data record formation strain perturbation due to fracture propagation. Events like fracture opening and closing, stress shadow creation and relaxation, ball seat, and plug isolation can be clearly identified. In vertical wells, DAS response agrees well with colocated pressure and temperature gauges, and illuminates the vertical extent of hydraulic fractures. We show that DAS data in the low-frequency band is a powerful attribute to monitor small strain and temperature perturbation in or near the monitor wells. With different fibered monitor well design, we can measure the far-field fracture length, height, width, and density using crosswell DAS observations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations293
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Leading EdgeMême sujetSeismic Imaging and Inversion TechniquesTravaux en français237 207