MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2769704129 · doi:10.71781/622

Première ligne de soins pour les travailleurs atteints de rachialgie occupationnelle : délai de consultation et premier fournisseur de services de santé

2016· dissertation· fr· W2769704129 sur OpenAlexfundaboutno aff
Marc‐André Blanchette

Notice bibliographique

RevuePapyrus : Institutional Repository (Université de Montréal) · 2016
Typedissertation
Languefr
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchWorkplace Safety and Insurance Board
Mots-clésMedicineHumanitiesGynecologyPolitical sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction : En 2004, la Commission ontarienne de la sécurité professionnelle et de l’assurance contre les accidents du travail (CSPAAT) a autorisé les travailleurs blessés à consulter directement chiropraticiens, médecins, physiothérapeutes et infirmières autorisées. Dans un souci de développer la meilleure première ligne de soins possible, il importe d’investiguer l’impact de ces nouveaux premiers fournisseurs de soins. La présente thèse a pour objectifs d’investiguer les facteurs reliés au délai de consultation et au type de premier fournisseur de soins ainsi que l’association entre ces derniers et la durée d’indemnisation financière des travailleurs rachialgiques ontariens. Méthodes : Nous avons analysé les données d’une cohorte rétrospective de travailleurs rachialgiques (n=5520) indemnisés par la CSPAAT en 2005. Des déterminants du type de premier fournisseur de services de santé et du délai de consultation avec ce dernier ont été identifiés au moyen de régressions logistiques et de modèles de Cox. Les associations entre les premiers fournisseurs de services de santé, les délais de consultation et la durée d’indemnisation salariale ont aussi été évaluées au moyen de modèles de Cox. L’analyse d’un sondage effectué auprès de chiropraticiens canadiens a permis de cibler des caractéristiques associées au nombre de travailleurs accidentés qu’ils traitent par année en utilisant une régression négative binomiale. Résultats : Les travailleurs consultant initialement un physiothérapeute étaient significativement plus âgés, ceux consultant un chiropraticien étaient moins susceptibles de vivre dans une communauté de plus de 1 500 000 habitants et d’avoir un emploi manuel alors que ceux consultant un médecin en première ligne avaient des blessures moins sévères et moins d’antécédents de blessures similaires. Par rapport aux travailleurs consultant un médecin (référence) en première ligne, ceux qui ont consulté un chiropraticien ont eu des premiers épisodes d’indemnisation salariale complète plus courts (rapport de risques instantanés [HR] = 1,20 [1,10 au 1,31], p <0,001), et ceux qui ont consulté un physiothérapeute des premiers épisodes d’indemnisation salariale complète plus longs (HR ajusté = 0,84 [de 0,71 à 0,98], p = 0,028) au cours des 149 premiers jours d’indemnisation. Le délai de consultation était plus court pour les travailleurs ayant accès à un programme de retour au travail hâtif. Des blessures plus sévères, le doute de l’employeur sur l’origine occupationnelle de la blessure et consulter un physiothérapeute en première ligne étaient associés à un plus long délai de consultation. En contrôlant pour les facteurs de confusion, le délai de consultation était significativement associé à la durée du premier épisode d’indemnisation salariale (HR = 0,98 ; p <0,001). Les chiropraticiens canadiens qui ont déclaré un volume plus élevé de travailleurs accidentés avaient des pratiques orientées vers le traitement des travailleurs blessés, collaboraient avec d’autres professionnels de la santé, et facilitaient l’accès aux soins des travailleurs. Conclusion : Le type de premier fournisseur de soins consulté pour une rachialgie occupationnelle est influencé par des facteurs reliés à la blessure et à l’emploi ainsi que par la taille de la communauté du travailleur. Contrairement aux études précédentes, les travailleurs consultant un médecin ne présentaient pas de blessure plus sévère. Le type de premier fournisseur de soins et le délai de consultation avec ce dernier sont des déterminants de la durée du premier épisode d’indemnisation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,073
Score d'incertitude au seuil0,145

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePapyrus : Institutional Repository (Université de Montréal)Même sujetMusculoskeletal pain and rehabilitationTravaux en français237 207