Plagiatul Și Încălcarea Drepturilor De Autor. Studiu Comparat De Jurisprudență (Plagiarism and Infringement of Author's Rights. Comparative Study of Jurisprudence)
Notice bibliographique
Résumé
Romanian Abstract: Care sunt condițiile prevazute de lege pentru sancționarea faptelor de plagiat și autoplagiat? Este plagiatul reglementat și sancționat ca fapta de incalcare a dreptului de autor? Este necesar, pentru sancționarea plagiatului, ca opera din care s-a plagiat sa fie o opera originala, protejata prin drept de autor? Criteriul ‘‘originalitații’’ este aplicabil ideilor? Sunt intrebari la care iși propune sa raspunda studiul de fața, prin examinarea jurisprudenței relevante, pronunțata de Inalta Curte de Casație și Justiție și de instanțe judecatorești din Franța și provincia canadiana Quebec. Studiul este organizat in doua parți principale, urmate de scurte concluzii. Prima parte cuprinde considerații esențiale privitoare la reglementarea și sancționarea faptei de plagiat și autoplagiat conform legislației române in vigoare. In a doua parte a studiului sunt analizate hotari judecatorești relevante. English Abstract: What are the legal criteria for qualifying and sanctioning plagiarism and self-plagiarism? Is plagiarism regulated and sanctioned as an infringement of author’s rights? Is it necessary, for finding plagiarism, that the plagiarised work is an original work, protected by author’s rights? Is ‘‘originality’’ a criteria applicable to ideas expressed in a work? This are some of the questions the Study answers by analysing the relevant jurisprudence of the Romanian High Court of Justice, of French and Quebec Tribunals. The Study comprises two main parts, followed by short conclusions. The first part analysis the current Romanian legislation regulating plagiarism and self-plagiarism. In the second part, relevant court decisions are critically examined.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Étiquettes directes de modèles (non validées)
Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.
| Bras | Catégories | Devis d'étude | Confiance |
|---|---|---|---|
| gemma | Intégrité de la recherche Domaine: non disponible · Genre: Empirique Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Théorique ou conceptuel | low |
| gpt | Intégrité de la recherche Domaine: non disponible · Genre: Synthèse Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Théorique ou conceptuel | high |
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéeÉtiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».