MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2769803418 · doi:10.1080/09709274.2016.11907018

Risky Sexual Behavior and Condom Use among Youth in Botswana

2016· article· en· W2769803418 sur OpenAlexaboutno aff
William K. A. Agyei, Tina Abrefa‐Gyan

Notice bibliographique

RevueJournal of Human Ecology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAdolescent Sexual and Reproductive Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCasualCondomDemographyQuarter (Canadian coin)Sexually activeSexual behaviorHuman immunodeficiency virus (HIV)Risky sexual behaviorPsychologyDeveloping countryPopulationMedicineSocial psychologyGeographyFamily medicineSociologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper examines the risky sexual behavioral patterns and condom use among the young people in Botswana. A multi-stage sampling design was adopted in selecting a sample of 331 (129 males and 202 females) students aged 17-24 years old at the University of Botswana Gaborone, Botswana. The data were collected through a structured self-administered questionnaire. Two-thirds of the sample (N=217; 66%) reported that they were sexually active. Almost half and a quarter of the sexually active respondents had multiple sexual partners and casual sex respectively in the year prior to the study. Also, a third had unprotected sex during the month prior to the survey. Perceived condom use self-efficacy (M = 24.32, SD = 4.09) differed among those who had urban verses rural upbringing t(3.915, df = 205, p<.001). There is an urgent need to include the avoidance of risky sexual behaviors in the ongoing HIV/AIDS campaign for the young people in Botswana.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,318

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,155
Tête enseignante GPT0,442
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Human EcologyMême sujetAdolescent Sexual and Reproductive HealthTravaux en français237 207