MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2769939648 · doi:10.5539/jsd.v10n6p262

Economic Evaluation of Bioenergy Production from Biomass in Germany

2017· article· en· W2769939648 sur OpenAlexvenueno aff
Martin Paul Jr. Tabe‐Ojong, Naphtal Habiyaremye

Notice bibliographique

RevueJournal of Sustainable Development · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueBioeconomy and Sustainability Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBioenergyProfitability indexBiomass (ecology)Production (economics)Natural resource economicsInvestment (military)Environmental economicsBusinessInternal rate of returnPayback periodBiofuelAgricultural economicsEconomicsFinanceEcologyMicroeconomicsWaste managementEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The production of bioenergy from plant sources has been an emerging issue in the global bioeconomy. This is as a result of the depletion of fossil fuel sources and its high adverse effects on the environment as the main source of conventional energy. Biobased products from fruit trees and crops have been thought and proven to play an important role in supplying future bioenergy and contributing to the achievement of some sustainable development goals. Many studies have focused on this novel technology without focusing on the economic aspect of it. In a bid to build and improve on literature, this study sought to economically evaluate the production of bioenergy from biomass using robust and standard profitability measures like the net present value (NPV), internal rate of return (IRR) and the payback period (PBP). Data was obtained through expert interviews from the Klein-Altendorf project site in Bonn, Germany. A business as usual scenario and a carbon avoidance scenario were investigated to ascertain the economic viability of this sustainable activity. Results in the business as usual scenario showed the process as a non-profitable venture. However, based on the carbon avoidance scenario, we argued that the project is economically viable especially in terms of carbon avoidance which reduces emissions and goes a long way to protect the environment. These social benefits obtained make the investment worthy. The greatest constraint and cost come from establishing such initiatives. The study found initial investment costs to be very high. Moreover, bioenergy produced is valued at the same price like energy produced from fossil fuels despite its numerous benefits to the environment. The results recommend to policy the maintenance of such initiatives as they have a big role to play in the global bioeconomy. In addition, other countries should join Germany in supporting this initiative by subsidising producers of bioenergy. This is justifiable and arguably the reason for Germany’s global recognition in bioeconomic issues.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,551
Score d'incertitude au seuil0,260

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Sustainable DevelopmentMême sujetBioeconomy and Sustainability DevelopmentTravaux en français237 207