MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2769998192 · doi:10.1002/cjce.23081

Kinetics of simultaneous oxidation of CO‐CH<sub>4</sub>over Pd‐K promoted NiCo<sub>2</sub>O<sub>4</sub>/γ‐Al<sub>2</sub>O<sub>3</sub>catalyst

2017· article· en· W2769998192 sur OpenAlexvenueno aff
Suverna Trivedi, Рам Прасад

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Chemical Engineering · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueCatalytic Processes in Materials Science
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCatalysisKineticsChemistrySpinelChemical kineticsAtmospheric temperature rangeActivation energyRedoxCatalytic oxidationAnalytical Chemistry (journal)ThermodynamicsPhysical chemistryInorganic chemistryMaterials scienceChromatographyOrganic chemistryMetallurgyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An optimum formulation of 0.1 %Pd‐2 %K40 %NiCo2O4/Al2O3spinel catalyst was found for the total oxidation of CO‐CH4mixture at the lowest temperature of 330 °C, which has never been reported before. No reaction kinetics have been reported for simultaneous catalytic oxidation of CO‐CH4mixture in the literature. In this paper, intrinsic kinetics for oxidation of CO‐CH4mixture over the spinel catalyst were presented. The experimental data were collected in a plug flow differential reactor at steady state in the kinetic controlled regime under the following reaction conditions: catalyst weight 0.1–0.5 g, flow rate of CO and CH41.5 mL/min each in air with total flow of 100 mL/min, temperature range 318–333 K, and reactant conversion < 15 %. The experimental data collected in the regime free from heat and mass transfer limitations were fitted adequately by the power law rate model. The orders of the simultaneous oxidation reactions were found to be 1.05 and 1.12 with respect to CO and CH4in the mixture respectively. The apparent activation energies for CO and CH4oxidation were 54.6 and 26.11 kJ/mol respectively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Chemical EngineeringMême sujetCatalytic Processes in Materials ScienceTravaux en français237 207