MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2770435055 · doi:10.3390/app7121209

Methods to Evaluate the Aging Grades of Reclaimed Asphalt Binder

2017· article· en· W2770435055 sur OpenAlexafffund
Changjiang Kou, Peng Xiao, Aihong Kang, Peter Mikhailenko, Hassan Baaj, Zhengguang Wu

Notice bibliographique

RevueApplied Sciences · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAsphalt Pavement Performance Evaluation
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesYangzhou UniversityChina Scholarship CouncilUniversity of Waterloo
Mots-clésAsphaltAsphalt pavementService lifeEnvironmental scienceForensic engineeringGeotechnical engineeringEngineeringMaterials scienceComposite materialMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The use of reclaimed asphalt pavement (RAP) is of great significance for alleviating the problem of resource waste and land space occupation in the context of asphalt pavement. However, the use rate of RAP is still low in many countries because of limited understanding and no unified recycling guidelines, especially in terms of materials classification and aging grades. In this study, reclaimed asphalt pavements from sixteen different sections in southern China were collected, including with base and polymer modified asphalt (PMA). The performance of the reclaimed asphalt binder (RAB) at low, average and high temperatures was tested, using various methods, to find suitable indexes for categorizing aging grades. The viscosity (135 °C) and penetration (25 °C) were found to distinguish the aging degree of RAB the most consistently, and served as the indices to classify the RAB into different grades. To simplify the evaluation of aging grades, a comprehensive service life was determined using the Analytic Hierarchy Process, taking service years and surface levels into account. As a result, a good correlation was found between comprehensive service life and the aging grades.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,341
Score d'incertitude au seuil0,503

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,093
Tête enseignante GPT0,402
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied SciencesMême sujetAsphalt Pavement Performance EvaluationTravaux en français237 207