Notice bibliographique
Résumé
Cet article présente les différentes étapes de la réception d’Émile Durkheim en Amérique du Nord, depuis 1895, en particulier pour De la Division du travail social, à l’École de Chicago et au département de sociologie de l’université Harvard. Il évoque sa double visibilité, après 1950, avec Le Suicide qui popularise l’analyse multivariée en recherche quantitative mais fait l’objet de discussions critiques, et avec Les Formes élémentaires et le rituel. De nouvelles traductions permettent l’accès à l’ensemble de l’oeuvre (sur l’éducation, la politique, la morale, la théorie de la connaissance, la religion) et c’est la microsociologie qui maintient et renouvelle son influence aux USA. Au Québec francophone, les sociologues formés aux États‑Unis le considèrent comme la meilleure introduction à la démarche théorique en sociologie. La sociologie de la connaissance qui s’y élabore s’inspire de l’approche d’É. Durkheim des représentations collectives et de la culture. L’article montre enfin le renouveau des études durkheimiennes, depuis 1970, avec la création d’un réseau de recherche international (Groupe d’études durkheimiennes en France, lié au Comité de recherche en histoire de la sociologie de l’Association internationale de sociologie ; revue Durkheimian Studies/Études durkheimiennes ; Canadian Network of Durkheimian Studies/Réseau canadien d’études durkheimienne, etc.). Il conclue sur les débats actuels autour de l’oeuvre d’É. Durkheim (judaïsme, libéralisme, colonialisme, féminisme, postmodernisme, sociologie culturelle, pragmatisme, religion).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,004 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».