MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2771257017 · doi:10.1111/jfr3.12334

Groundwater flooding in a river‐connected alluvial aquifer

2017· article· en· W2771257017 sur OpenAlexaffabout
Jason Abboud, M. Cathryn Ryan, Gerald Osborn

Notice bibliographique

RevueJournal of Flood Risk Management · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueUrban Stormwater Management Solutions
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGroundwaterHydrology (agriculture)AquiferGroundwater rechargeFlooding (psychology)Water tableGroundwater dischargeFlood mythEnvironmental scienceSurface runoffGeologyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Groundwater flooding can occur when the water table rises due to (a) recharge to (or decreased abstraction from) aquifers with low storativity or (b) propagation of the rising river stages into permeable, river‐connected alluvial aquifers. The latter type was significant in 2013 in Alberta. A survey of 189 homes along the Elbow River in Calgary examined the basement flooding water characteristics and the initial route of floodwater entry. In homes where the initial route of entry was known, 88% were initially flooded by groundwater, and 12% reported exclusively groundwater flooding. Basement floor elevation was correlated with the severity of flooding (R2 = .61). Of the 19 surveyed homes located outside of the 100‐year overland flood zone, 47% were flooded by groundwater, indicating that groundwater flooding reaches beyond overland water‐flooded areas. Hydrogeological modelling demonstrated that propagation of increased river stage into the aquifer could reasonably have caused the observed groundwater flooding. Groundwater flood resilience strategies could include (a) monitoring groundwater levels in flood‐prone areas to differentiate sewer backup from groundwater flooding via wastewater collection systems and to provide groundwater flooding warnings, (b) specifying minimum home basement elevation with respect to river stages for specified flood return intervals, and (c) appropriate home construction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,054
Score d'incertitude au seuil0,108

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Flood Risk ManagementMême sujetUrban Stormwater Management SolutionsTravaux en français237 207