Between a Frock and a Hard Place: Camp Aesthetics and Children’s Culture
Notice bibliographique
Résumé
Camp is associated with a particular kind of performance in which the overt meaning of what is performed is subverted or inverted by drawing attention to the fact that it is a performance, and thus a kind of lie (drag being a perfect example). Thomas 103 French: Se Camper.To Posture or Flaunt In exploring camp and children’s culture, we raise the following contrasting viewpoints. The conventionally accepted view, derived from Susan Sontag’s Notes on Camp, is that ‘‘camp’’ is a style or a sensibility (275–7). More recent queer accounts of camp see it as an oppositional critique (of gender and sexuality) embodied in a ‘‘queer’’ performative identity (Butler 233–6). Camp is also a social practice for many, and a style and an identity performed in many types of entertainment (for example: film, cabaret, and pantomime). In this respect, it is indicative of the competing and conflicting cultural elements within Western societies. Such conflict heightens the visibility of ‘‘difference’’ particularly with respect to queer communities, and the blurring of gender/sexual identity as a singular, homogenous entity. In other words, camp sensibility and camp performance embrace difference while they also gather performers into communities we might label ‘‘queer.’’ Queer communities differ from non-queer communities and defer any notion of stability. Both queer and camp are outside notions of stability; they are border activities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,014 | 0,036 |
| Communication savante | 0,011 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».