MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2771502791 · doi:10.3141/2662-12

Keep ’Em Separated: Desire Lines Analysis of Bidirectional Cycle Tracks in Montreal, Canada

2017· article· en· W2771502791 sur OpenAlexaffabout
Michael Seth Wexler, Ahmed El-Geneidy

Notice bibliographique

RevueTransportation Research Record Journal of the Transportation Research Board · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueUrban Transport and Accessibility
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntersection (aeronautics)PerceptionConfusionTransport engineeringQuarter (Canadian coin)Urban designPsychological interventionAdvertisingPsychologyBusinessEngineeringUrban planningGeographyCivil engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As cities worldwide try to increase the adoption of the bicycle as a legitimate mode of urban transportation, the perception of danger plays a significant role in deterring potential new users. In a study conducted in Montreal, Quebec, Canada, bicycle users claimed to perceive intersections with bidirectional cycle tracks twice as negatively as they perceived either similar protected facilities midblock or intersections with painted bicycle lanes. This study aimed to understand this negative perception through a fine-grained analysis and observation of the interplay between infrastructure design and bicycle users’ behavior at these intersections. Researchers used the Desire Lines Analysis tool pioneered by Copenhagenize Design Company and developed recommendations and design interventions for two intersections with bidirectional facilities in the city of Montreal. Study results demonstrated that most users followed the prescribed routes of the street design through each intersection and shone light on users who did not—more than a quarter of users. The trajectories of bicycle users that were questionably legal resulted in observed conflicts at both bidirectional intersections. Conflicts were grouped into three major observed themes: counterflow interactions, priority confusion, and directional awareness. Recommendations made in this paper aim to address each one of these observed themes with appropriate designs that are choreographic, prioritized, and predictable for all road users. Planners, engineers, and urban designers can gain significant insight into best-practice bicycle infrastructure through techniques, such as desire lines analysis, that observe behavior and design accordingly.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,272

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0050,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,095
Tête enseignante GPT0,424
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransportation Research Record Journal of the Transportation Research Board→Même sujetUrban Transport and Accessibility→Travaux en français237 207→