MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2771567740 · doi:10.32796/cice.2016.92.6135

Ratings bancarios y política monetaria

2016· article· es· W2771567740 sur OpenAlexaff
Carlos Salvador

Notice bibliographique

RevueCuadernos Económicos de ICE · 2016
Typearticle
Languees
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueEconomic Theory and Policy
Établissements canadiensHatch (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ResumenEste trabajo analiza el impacto que la política monetaria expansiva mantenida por los bancos centrales a raíz de la crisis financiera ha producido en los ratings de los bancos de la Unión Europea, los Estados Unidos y Japón durante los años 2004-2013.Los reducidos tipos de interés y las escasas diferencias entre los tipos de interés a corto y a largo plazo suponen una amenaza de futuro para el sector bancario.Los resultados obtenidos muestran que el efecto tanto en los tipos de interés, como en la curva de tipos sobre los ratings bancarios tiene forma de U invertida en las tres grandes agencias de calificación Fitch, Moody's y Standard and Poor's.Por tanto, una subida de los tipos de interés, y/o un incremento de la pendiente de la curva de tipos tendría efectos beneficiosos sobre los ratings cuando estos son bajos, pero ulteriores subidas tendrían un efecto menor, agotándose su impacto e incluso pudiendo llegar a ser negativo.Las simulaciones realizadas indican que el efecto máximo de los tipos de interés que se obtiene en niveles del entorno del 2,5 por 100 en Standard and Poor's y del 4,5 por 100 en Moody's y Fitch.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,071

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCuadernos Económicos de ICEMême sujetEconomic Theory and PolicyTravaux en français237 207