Effect of a Concurrent Well-Rounded Exercise Training Using a Floor-Based Exercise Station in Older Women
Notice bibliographique
Résumé
To evaluate the effects of a 12-wk circuit exercise training program using the floor-based exercise station (FBES) on aerobic fitness, strength, and balance in older women. Participants were divided into: FBES exercise group (EX: n=22; 68.1±6.5 yr) and a non-exercise control group (CN: n=18; 68.2±5.7 yr). EX participated in a 12-wk circuit training program, 3 d/wk for 50 min/d, consisting of warm-up exercise (10 min), circuit training (30 min), and cool-down/relaxation exercise (10 min). Twelve strength and balance exercises and 12 aerobic dance exercises were performed alternatively for 30s each with a heart rate of 100-110 bpm. CN continued normal physical activity patterns. After 12-wk, all measurements were repeated in both groups. Compared to CN, EX increased (p<0.05) arm curl (12.6%), timed up-and-go (－8.7%), 12-min walk (5.4%), predict VO2max (6.3%), sit-and-reach (24.3%), and back scratch (271.5%), but not balance parameters. Incorporating both aerobic and resistance training via the FBES improves multiple aspects of fitness but not balance. These results are similar to those from larger, more expensive hydraulic exercise machines. This study supports the efficacy of the FBES for older adults and implementation is feasible in multiple settings as it is relatively inexpensive and requires little space.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».