Le opinioni dissenzienti dei giudici costituzionali. Uno studio comparativo
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
La monografia, avente ad oggetto uno studio comparativo sulle opinioni dissenzienti presso le corti costituzionali, affronta un tema classico della comparazione, riattualizzandolo alla luce del dibattito scientifico e della giurisprudenza più recente. Da un punto di vista metodologico vengono valorizzate la storia costituzionale e le culture costituzionali. Il lavoro esamina le principali esperienze di common law (Stati Uniti, Regno Unito, Canada, Australia) e dell'Europa continentale (Germania, Spagna, Italia, Francia, oltre agli ordinamenti dell'UE e della CEDU), anche con riguardo alle figure dei giudici (e delle giudici) che più frequentemente hanno fatto ricorso a questo istituto. Nel capitolo conclusivo sono messe a fuoco, attraverso un confronto comparativo, le questioni più importanti sollevate dall'opinione dissenziente: la relazione di tali opinioni con l'interpretazione e l'argomentazione costituzionale; gli stili delle sentenze; i precedenti; il mutamento costituzionale e la canonizzazione del dissent; la certezza del diritto; il diritto o meno del giudice a dissentire; il principio di trasparenza; i processi deliberativi delle corti; la legittimazione delle corti costituzionali.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,009 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle