MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2772181501 · doi:10.2147/ijgm.s151758

In response to The role of smartphones in encouraging physical activity in adults

2017· letter· en· W2772181501 sur OpenAlexaboutno aff
Aaina Mittal, Shyam Gokani, Alexander Zargaran, Javier Ash, Georgina Kerry, Dara Rasasingam

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of General Medicine · 2017
Typeletter
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMobile Health and mHealth Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMental healthMedicinePhysical activityGerontologyLibrary sciencePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In response to The role of smartphones in encouraging physical activity in adults Aaina Mittal,1 Shyam Gokani,1 Alexander Zargaran,2 Javier Ash,1 Georgina Kerry,3 Dara Rasasingam1 1Department of Medicine, Imperial College School of Medicine, Imperial College London, London, 2Department of Medicine, St. George’s, University of London, London, 3Department of Medicine, University of Birmingham Medical School, Birmingham, UK We read with great interest the article by Stuckey et al1 entitled “The role of smartphones in encouraging physical activity in adults” recently published in the International Journal of General Medicine. As the article identifies, “lack of physical activity is a global public health issue”,1 so finding ways of encouraging it is essential to better health outcomes worldwide. Bearing this in mind and recognising the article has set groundwork for prospective exploration in the areas it addresses, scope for future research in this area can be identified. Authors' replyMelanie I Stuckey,1 Shawn W Carter,2 Emily Knight3 1Research and Academics, Ontario Shores Centre for Mental Health Sciences, Whitby, ON, Canada, 2Eating Disorder Residential Program, Ontario Shores Centre for Mental Health Sciences, Whitby, ON, Canada, 3Faculty of Health Sciences, University of Western Ontario, London, ON, Canada Thank you for providing the opportunity to respond to the letter written by Mittal et al in response to our paper titled “The role of smartphones in encouraging physical activity in adults.”1 We generally agree with their comments, but add considerations for each of their three suggestions. View the original paper by Stuckey and colleagues.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesIntégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,407
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,449
Écart entre enseignants0,415 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of General MedicineMême sujetMobile Health and mHealth ApplicationsTravaux en français237 207