« Un genre de roman ni trop haut ni trop bas » : Georges Ohnet et la littérature moyenne
Notice bibliographique
Résumé
Dans le cadre de la réflexion sur une littérature dite « moyenne », la présente étude revient sur la situation singulière faite à partir de 1880 à l’œuvre romanesque et théâtrale de Georges Ohnet en examinant l’accueil qu’elle a reçu de ses contemporains. Rejeté pour indignité esthétique par les écrivains auxquels il prétendait s’égaler, il n’était pas pour autant confondu avec les romanciers populaires dont il ne pratiquait pas les recettes. Source de vives jalousies, son immense succès commercial (Le Maître de forges, paru en 1882, a connu 250 éditions) s’est accompagné de la part de la critique d’éreintements quasi unanimes et d’une cruauté rare. Ni artiste ni soutier du roman-feuilleton, cet écrivain aujourd’hui oublié a été relégué dans une sorte d’entre-deux, de no man’s land littéraire auquel l’histoire de la littérature n’a pas donné de nom. Faut-il voir en lui un représentant d’une littérature qu’on ne dit pas moyenne ?
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,007 |
| Communication savante | 0,006 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».