MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2772351506 · doi:10.1097/00007890-201407151-03017

Clinical and Genetic Determinants of Tacrolimus Dose During Induction and Stable Phase of Therapy.

2014· article· en· W2772351506 sur OpenAlexaff
Inna Y. Gong, Maxwell Edgar, Sarah Langford, Ute I. Schwarz, Rommel G. Tirona, Anthony M. Jevnikar, Norman Muirhead, R. Kim

Notice bibliographique

RevueTransplantation · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRenal Transplantation Outcomes and Treatments
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTacrolimusCalcineurinMedicineCYP3A5DosingTrough levelPharmacologyCYP3AInternal medicineTransplantationUrologyGenotypeBiologyMetabolismCytochrome P450

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Tacrolimus is a calcineurin inhibitor widely used in patients undergoing solid organ transplantation. However, tacrolimus therapy is hindered by highly variable dose requirements in patients associated with toxicity and efficacy (prevention of rejection). Metabolism of tacrolimus via the cytochrome P450 (CYP) 3A family accounts for a significant portion of tacrolimus dosing requirements. Currently, there is paucity of data regarding predictors of tacrolimus dosing, particularly during the initiation (induction) phase of therapy. Thus, we assessed the differential impact of CYP3A genetic polymorphisms on tacrolimus dose and plasma exposure during induction and maintenance phases of therapy. Methods We enrolled 167 renal transplant patients treated with tacrolimus (as bid Prograf) who were at least 3 months post-transplant. Tacrolimus trough concentrations and dose adjustments during induction (0 - 3 months) and stable phase (after 3 months) were retrospectively analyzed. Results The mean tacrolimus dose required during both induction and stable phase was significantly greater in CYP3A5 expressors (CYP3A5*1/*1 and *1/*3) compared to non-expressors (CYP3A5*3/*3; P<0.0001). Importantly, dose-normalized trough concentrations were significantly lower for CYP3A5 expressors (P<0.0001). In addition, dose-normalized concentrations appeared to be consistent throughout the treatment periods, indicating that intrinsic metabolism of tacrolimus does not vary between induction and stable phase of therapy. Regression analysis indicated that CYP3A5*3 and CYP3A4*22 genotype, hemoglobin, and weight were significant predictors of induction dose, accounting for 30% of the variation, while CYP3A5*3 genotype, months post transplant, and age were significant predictors of stable dose, accounting for 42% of the variation. Other significant variables with less impact on tacrolimus dose include POR*28, ABCB1 3435C>T, PXR -25385C>T, and creatinine clearance. Conclusions We demonstrated that CYP3A5*3 genotype is the major determinant of tacrolimus dose variability during induction and stable therapy. Genetic variation in CYP3A4 (*22) was identified as yet unrecognized significant contributor to tacrolimus dose. These findings have the potential to individualize tacrolimus dosing, reduce time to target concentration, improve efficacy, and minimize toxicities. DISCLOSURES:Muirhead, N.: Grant/Research Support, Astella. Kim, R.: Grant/Research Support, Astella.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,368
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransplantation→Même sujetRenal Transplantation Outcomes and Treatments→Travaux en français237 207→