MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2772435313 · doi:10.1109/wcncw.2018.8368991

Improved successive cancellation flip decoding of polar codes based on error distribution

2018· preprint· en· W2772435313 sur OpenAlexaff
Carlo Condo, Furkan Ercan, Warren J. Gross

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueError Correcting Code Techniques
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDecoding methodsComputer scienceAlgorithmError detection and correctionSortingCode wordList decodingIndex selectionBlock Error RateBit error rateSelection (genetic algorithm)Block codeConcatenated error correction codeTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Polar codes are a class of linear block codes that provably achieves channel capacity, and have been selected as a coding scheme for 5thgeneration wireless communication standards. Successive-cancellation (SC) decoding of polar codes has mediocre error-correction performance on short to moderate codeword lengths: the SC-Flip decoding algorithm is one of the solutions that have been proposed to overcome this issue. On the other hand, SC-Flip has a higher implementation complexity compared to SC due to the required log-likelihood ratio (LLR) selection and sorting process. Moreover, it requires a high number of iterations to reach good error-correction performance. In this work, we propose two techniques to improve the SC-Flip decoding algorithm for low-rate codes, based on the observation of channel-induced error distributions. The first one is a fixed index selection (FIS) scheme to avoid the substantial implementation cost of LLR selection and sorting with no cost on error-correction performance. The second is an enhanced index selection (EIS) criterion to improve the error-correction performance of SC-Flip decoding. A reduction of 24.6% in the implementation cost of logic elements is estimated with the FIS approach, while simulation results show that EIS leads to an improvement on error-correction performance improvement up to 0.34 dB at a target FER of 10-4.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations73
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetError Correcting Code TechniquesTravaux en français237 207